Dio javnosti razočaran je odlukom kotorskog Osnovnog suda, a između ostalih oglasio se i Vladimir Stanišić koji je rekao da je ovim jasno poslata njemu i porodici stradale Maje Šljivančanin, ali i svim građanima Crne Gore, da je lični interes “bahatog pojedinca iznad interesa društva”.

U pojašnjenju kotorskog Osnovnog suda se navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o visokom stepenu krivice M.S. s obzirom da je krivično djelo učinio iz nehata, te da je prema Zakonu o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, propisano da je svrha krivičnih sankcija da se pružanjem zaštite i pomoći maloljetnim učiniocima krivičnih djela, vršenjem nadzora, opštim i stručnim osposobljavanjem i razvijanjem lične odgovornosti, obezbjedi vaspitanje i pravilan razvoj, sa ciljem da ubuduće ne vrše krivična djela.

Dodaju da je odredbom čl. 32. Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, propisano da se maloljetnički zatvor može izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima je krivično djelo učinjeno kao i prirode i težine krivičnog djela, očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru.

U Osnovnom sudu u Kotoru kažu i da je odbrana saopštila da se maloljetnik kaje zbog učinjenog, te da je krivično djelo učinio iz nehata.

Takođe, sadržaj nalaza i mišljenja Centra za socijalni rad za glavni grad Podgoricu broj od 3. avgusta pokazuje da M.S. potiče iz porodice u kojoj ima zadovoljene potrebe za obrazovanjem, ljubavlju, toplinom i podrškom, te da je svjestan djela koje je učinio i da se iskreno kaje.

Činjenica, dodaju u kotorskom Sudu, da se radi o maloljetniku koji nije bio ranije u sukobu sa zakonom, čije je ponašanje inače primjereno, koji se redovno školuje i ima ambicije da se dalje akademski usavršava, kao i da ovaj događaj nosi rizik po njegovo dalje psihološko i socijalno funkcionisanje.

Ističu i da sadržaj nalaza i mišljenje vještaka pomorske struke Aleksandra Božovića od 23. jula pokazuje da je i oštećeni Vladimir Stanišić načinom upravljanja plovilom BD 230, doprinio nastanku pomorske nesreće.

“Stanišić Vladimir se kao upravitelj čamca BD-230 nije pridržavao Međunarodnih pravila o izjegavanju sudara na moru i to: pravila br. 5 – izviđanje i pravila br. 15 – kojim je predviđeno da kad se kursevi dva broda na mehanički pogon križaju, tako da prijeti opasnost od sudara, ukloniće se s puta onaj brod koji vidi drugi na svojoj desnoj strani, a pri tom ne smije presjecati kurs ispred pramca tog broda, a koji slučaj je u konkretnom”, pojašnjavaju u Osnovnom sudu u Kotoru.

Ističu da je vještak pomorske struke pojasnio da je na osnovu snimka VTMIS, te oštećenja na čamcu BD-230, mišljenja da Stanišić nije osmatrao područje plovidbe i nije zaustavio plovilo ili skrenuo desno kada mu je prišao plovni objekat sa njegove desne strane.

Zbog toga je sudija za maloljetnike odlučila da M.S. izrekne vaspitnu mjeru pojačanog nadzora od strane organa starateljstva i posebnu obavezu obavljanje društveno korisnog ili humanitarnog rada. Tu mjeru će izvršavati najduže 120 sati u periodu do šest mjeseci.

“Imajući u vidu prednje, te odredbu čl. 32. Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, kojom su propisani uslovi za izricanje maloljetničkog zatvora, sudija za maloljetnike je cijenila da u konkretnom slučaju nijesu bili ispunjeni uslovi za izricanje istog, iako je riječ o starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina.

Ovo sa razloga što se u konkretnom ne radi o visokom stepenu njegove krivice, obzirom da je krivično djelo učinio iz nehata. Vaspitno nije zapušten, a što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja Centra za socijalni rad za glavni grad Podgoricu broj 0102-131-11407/20 od 3.8.2020 godine, a ovo sve tim prije kada se uzme u obzir i doprinos oštećenog Stanišić Vladimira, koji se kao upravitelj čamca BD-230 nije pridržavao Međunarodnih pravila o izjegavanju sudara na moru i to: pravila br. 5 – izviđanje i pravila br. 15 – kojim je predviđeno da kad se kursevi dva broda na mehanički pogon križaju tako da prijeti opasnost od sudara, ukloniće se s puta onaj brod koji vidi drugi na svojoj desnoj strani, a pri tom ne smije presjecati kurs ispred pramca tog broda, tj. nije osmatrao područje plovidbe i nije preuzeo radnju zaustavljanja ili skretanja u desno, kada mu je prilazio plovni objekat sa njegove desne strane”, navedeno je u saopštenju Osnovnog suda u Kotoru.

Donoseći odluku, sudija je, ističe se, imala u vidu sve okolnosti pod kojima je krivično djelo učinjeno, kao i prirodu i težinu krivičnog djela, pa je cijeneći navedene i ostale okolnosti i dokaze, odlučila da je za konkretni slučaj izrečena vaspitna mjera sa posebnom obavezom, opravdana, odnosno da nijesu ispunjeni uslovi za izricanje maloljetničkog zatvora.

“Naravno, otpravak rješenja će sadržati sve razloge, odnosno okolnosti i činjenice, uz detaljno obrazloženje na osnovu čega je donesena ovakva odluka”, zaključeno je u saopštenju.




Izvor: Pobjeda