- Bez ikakvog pravnog osnova, odnosno zakonskog ili ugovorenog osnova, hotel “Mogren” je trenutno u posjedu “Merkura” iz Budve. Upoznati ste u više navrata da je sudski spor, po osnovu zaključenog, a potom raskinutog ugovora o kupoprodaji hotela “Mogren”, pokrenut tužbom “Merkur” iz Budve, protiv “Budvanske rivijere”, pravosnažno okončan i to presudom Vrhovnog suda Crne Gore, kojom je odbijena revizija tužioca kao neosnovana. Samim tim, “Merkur” nema nikakvo pravo na hotel “Mogren” po osnovu prethodne prodaje istog, međutim i do danas je u posjedu, nažalost zbog ćutanja nadležnih u Državi Crnoj Gori.

- Hronologijom zakupa hotela “Mogren”, te na osnovu raspoložive dokumentacije, sa sigurnošću se može utvrditi da jeugovor o zakupu istekao 10.06.2005. godine, kada je prostor hotela trebao da bude oslobođen od lica i stvari i predat “Budvanskoj rivijeri”, obzirom da ugovor o zakupu na određeno vrijeme, prestaje protekom vremena na koji je zaključen, a sami aneks ugovora o zakupu nikada nije zaključen.

- Nažalost, u ovom slučaju se i sudstvo pokazalo neefikasnim, obzirom da se kod Privrednog suda u Podgorici, po tužbi “Budvanske rivijere” vode četiri postupka, počev od 02.10.2008. godine, po osnovu sticanja bez osnova i naplate, te da Sud do dana ovog obavještenja nije iste okončao, iako je “Budvanska rivijera” određena u svojstvu izvršnog povjerioca.

- Hotelu “Mogren” od strane Ministarstva turizma izdato je odobrenje za rad davne 2003. godine i rješene o kategorizaciji 2008. godine. Iz navedenog proizilazi da je “Mekur” bez odobrenja za obavljanje ugostiteljske djelatnosdsti radio sve vrijeme, odnosno, da je nezakonito obavljao privrednu djelatnost, bez potrebne dozvole zarad. Zakonom o turizmu, član 92, predviđemo je da, prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje odobrenja za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, podnosi se i dokaz o svojini ili zakupu ugostiteljskih obejkata, koje isti nije imao, obzirom da nije imao ugovor o zakupu. O svemu ovome obaviješteni su, prije godinu dana, Ministarstvo turizma i održivog razvoja, Uprava za inspekcijske poslove, kao i Poreska uprava.

- Zaposleni u Hotelskoj grupi “Budvanska rivijera”, zbog ovakvih radnji držaoca hotela i pasivnog odnosa državnih organa, trpe ogromne gubitke, prevashodno zbog nemogućnost radnog angažovanja u objektu, a potom realizacija investicija i stvaranja planiranih aktivnosti za hotel “Mogren”. U konkretnom slučaju ne postoji volja vlasnika, Hotelske grupe “Budvanska rivijera” da “Merkur” nastavi i dalje ovakav nezakoniti rad, a u prilog toj činjenici navodi se da ne postoji nijedan u ovom trenutku ugovoreni ili zakonski osnov za tako nešto.

- Vjerujemo da će nadležni inspekcijski organi u ovome postupati savjesno i na vrijeme, a naročito kada se ima u vidu da moraju poštovati načela Zakona o inspekcijskom nadzoru, a to su: načelo javnog interesa, načelo samostalnosti, načelo istine i načelo supsidijarnosti. Obaveza inspektora je bila da, nakon što je izdato rješenje o otklanjanju nepravilnosti, subjektu nadzora – “Merkuru”, provode upravne mjeru u svemu sa članom 16. Zakona o inspekcijskom nadzoru, a to, između ostalog, podrazumijeva zatvaranje objekta. Nevjerovatno je da inspekcija nakon donošenja zaključka ili rješenja, na koje žalba ne odlaže izvršenje, nije provela postupak administrativnog izvršenja. Inspektor je trebao da postupa, a u konkretnom slučaju nije, po članu 25. Zakona, a to je da vrši kontrolu, odlučuje o pravima i obavezama subjekta nadzora i preuzimanja i izvršenja upravnih mjera i radnji.

Na kraju, pitanja na koja bi trebalo dati odgovore:
- Kako je moguće da privredno društvo obavlja djelatnost bez odobrenja za rad, ako je članom 91. Zakona o turizmu predviđeno da pravna lica mogu otpočeti sa obavljanjem ugostiteljske djelatnosti samo ako imaju odobrenje za obavljanje te djelatnosti ?
- Na osnovu čega je, suprotno Uredbi o upotebi poreske registar kase i načinu evidentiranja prometa proizvoda, odnosno usluga preko regiostar kase, odobrena ista ?
- Kako je izvršena fiskalizacija i koja je šteta pri tom izvršena na teret Poreske uprave?

Tvrdnje u ovom saopštenju su tačne i za sve posjedujemo dokaze koji se mogu dobiti na uvid, a eventualni demanti bilo koga po osnovu navedenog nebi imali pravno utemeljenje.